(资料图)

受害人请求精神损害抚慰金，不应以其伤情是否构成伤残作为唯一评判标准，而应综合考虑其年龄、受伤部位等特殊因素予以认定。

受害人的伤情未经鉴定构成伤残，主张精神损害抚慰金能否获得支持？

魏某、关某是阳江某小学三年级学生。2021年12月7日9时许，魏某在课间时间走出教室门口时，被正在走廊上奔跑的关某撞倒，造成面部受伤。魏某被送到当地医院治疗，初步诊断为面部裂伤，进行了右侧颧部外伤清创缝合手术，并被告知术后瘢痕明显、伤口存在感染不愈合或愈合欠佳等可能发生的情况。为治愈术后瘢痕，魏某经当地医院同意，转诊到省级医院对其面部红色瘢痕进行门诊治疗共13次，经历了缝合、拆线、使用抗张力贴、剥脱点阵激光、祛疤修复等治疗阶段。此后，魏某仍需长期治疗，遂诉至法院，请求关某及其父母、阳江某小学共同赔偿前期已支出的各项经济损失4万余元和精神损害抚慰金3万元。

一审法院认为，魏某的伤情尚未构成伤残，未造成严重后果，判决驳回魏某关于精神损害抚慰金的诉讼请求，支持其部分经济损失。

阳江市中级人民法院二审认为，虽然没有证据证明魏某的伤情已构成伤残，但其受伤后需经历一系列治疗过程，且在拆线后出现的瘢痕增生还需进行长达2至3年的激光治疗，必然会给魏某带来剧烈的身体疼痛和严重的心理压力。魏某是一名8岁的女孩，其面部伤口及愈合后留下的疤痕，在治疗期间对其个人形象和身心健康等必然会产生负面影响。结合魏某的性别、年龄、受伤部位等特殊因素综合考虑，应认定魏某所受的伤害已对其造成严重的精神损害，对其请求的精神损害赔偿应予支持。鉴于魏某的伤情尚未构成伤残等具体情况，结合本地区的生活水平，改判酌定魏某的精神损害抚慰金数额为8000元。

虽然民法典规定侵害他人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿，但现有法律并未明确规定造成严重精神损害的具体情形，审判实践中也常以受害人的伤情构成伤残才算造成严重后果。本案审理不机械适用法律，在立法本意的基础上能动司法，综合考虑受害人的具体情况，改判支持其部分精神损害抚慰金。本案的裁判结果得到各方当事人认同和积极履行，办案效果符合人民群众朴素的正义感受，实现案结事了，是能动司法的生动实践。

在审理人身损害赔偿案件中，应如何认定是否支持精神损害抚慰金和确定精神损害的赔偿数额？

在司法实践中，一般是以司法鉴定构成伤残等级的，才支持受害人主张的精神损害抚慰金请求。但我们认为，侵权行为致人精神损害是否造成严重后果，应充分结合案件的具体情况进行综合考虑，在考虑侵权人一方情况的同时，着重审查受害人一方的受损情况，包括受害人受害的程度、持续时间、年龄、性别、职业、社会地位以及受害人在侵权发生后所得到的慰藉形式等，都可以作为是否支持精神损害抚慰金的参考依据，而不应把构成伤残等级作为唯一标准。至于精神损害赔偿数额的确定，审判实践中并没有统一标准的计算公式，可从以下酌定因素进行考量：一是实际加害情形；二是加害行为所造成的影响；三是受害人的痛苦程度；四是加害人和受害人的身份地位、经济状况等；五是受理法院当地的经济水平等，从而确定合理的精神损害赔偿数额。

原标题：《孩子脸撞伤了，这笔钱得赔！》